Motivationsprobleme im Projekt?
- Jörg Tausendfreund
- 27. Apr.
- 8 Min. Lesezeit
Meist fehlt nicht Motivation, sondern Arbeitsfähigkeit.
Hallo, meine lieben Projektantreiber, Prioritätenjongleure und Freunde der gut gemeinten Motivationsrede!
Hier ist wieder euer Jörg Tausendfreund und übrigens ich habe an anderer Stelle schon einmal geschrieben: Gute Führung beginnt nicht bei Obstkorb und Teamtag.
Heute schauen wir auf die projektische Variante dieses Missverständnisses. Und die ist mindestens genauso unangenehm.
Es geht um diesen Satz, der in Unternehmen erstaunlich oft fällt:
„Wir müssen das Team wieder motivieren.“
Klingt fürsorglich. Klingt lösungsorientiert. Klingt nach Führung, die sich kümmert.
Nur leider ist der Satz häufig falsch.
Denn viele Projektteams sind nicht unmotiviert. Sie sind müde. Vorsichtig. Abwartend. Still geworden. Nicht, weil ihnen plötzlich jede Leistungsbereitschaft abhandengekommen ist, sondern weil sie über längere Zeit erlebt haben, dass Einsatz nicht zu Wirksamkeit führt.
Und das ist ein anderer Befund.
Das ist kein Motivationsproblem.
Das ist ein Problem von Arbeitsfähigkeit, Führungsqualität und Projektsteuerung.
Motivation ist kein Zusatzstoff für schwierige Projekte
In manchen Unternehmen wird Motivation behandelt wie ein Pulver, das man bei Bedarf ins Team kippt.
Ein bisschen Teamevent. Ein bisschen Anerkennungsrunde. Ein bisschen „Wir schaffen das“. Vielleicht noch eine motivierende Präsentation mit Sonnenaufgang, Handschlagfoto und drei englischen Begriffen auf der Titelfolie.
Danach sollen die Leute bitte wieder engagiert, eigenverantwortlich und resilient durch das Projekt galoppieren.
Schön wäre es.
Motivation funktioniert aber nicht wie Instantkaffee. Motivation entsteht nicht dadurch, dass Führung aufmunternd in den Raum ruft. Motivation entsteht, wenn Menschen Orientierung haben, Wirkung erleben, fair behandelt werden, Verantwortung übernehmen können und nicht dauerhaft gegen strukturelle Hindernisse laufen.
Wenn diese Bedingungen fehlen, dann helfen Motivationsappelle nur begrenzt.
Dann ist „mehr Motivation“ ungefähr so wirksam wie ein frischer Anstrich auf einer nassen Kellerwand.
Sieht kurz besser aus. Das Problem bleibt.
Projektteams verlieren nicht zuerst Motivation.
Sie verlieren Wirksamkeit.
Das ist der Kern.
Menschen in Projekten sind selten von Natur aus passiv. Die meisten wollen gute Arbeit leisten. Sie wollen Fortschritt sehen. Sie wollen Probleme lösen. Sie wollen nicht jeden dritten Statusbericht mit denselben offenen Punkten schreiben.
Was sie aber zermürbt, ist wiederholte Wirkungslosigkeit.
Wenn Prioritäten jede Woche wechseln. Wenn Entscheidungen vertagt werden. Wenn dieselbe Schlüsselperson in vier Projekten gleichzeitig gebraucht wird. Wenn Risiken früh gemeldet, aber spät ernst genommen werden. Wenn gute Hinweise als „negativ“ gelten. Wenn alle Verantwortung übernehmen sollen, aber niemand den notwendigen Spielraum bekommt.
Dann passiert etwas Leises.
Das Team hört nicht sofort auf zu arbeiten. Es hört auf, innerlich voll einzusteigen.
Es sagt weniger. Es fragt vorsichtiger. Es entscheidet defensiver. Es wartet mehr ab. Es rettet weniger nebenbei.
Von außen sieht das dann aus wie fehlende Motivation.
Von innen ist es oft Selbstschutz.
Aus meiner Werkstatt:
Montagmorgen, 8:17 Uhr
Ich habe solche Situationen oft genug erlebt.
Ein bereichsübergreifendes Projekt in einem mittelständischen Unternehmen. Nichts Spektakuläres. Kein Großkonzern-Theater. Kein Transformationszirkus mit eigener Wortmarke. Einfach ein wichtiges Projekt, das mehrere Bereiche betrifft: Vertrieb, Technik, Einkauf, Qualität, IT.
Montagmorgen, 8:17 Uhr.
Projektstatus.
Die Projektleitung ist vorbereitet.
Das Team ist vollständig da.
Die Stimmung ist höflich.
Sehr höflich.
Und genau das ist das Problem.
Auf die Frage nach offenen Punkten kommen Sätze wie:
„Müsste man noch einmal klären.“
„Ich warte noch auf Rückmeldung.“
„Das hängt noch an der Entscheidung von oben.“
„Da müssen wir aufpassen.“
Niemand widerspricht offen. Niemand eskaliert hart. Niemand schlägt auf den Tisch.
Nach dem Meeting sagt ein Bereichsleiter zu mir:
„Die Leute müssen wieder mehr Verantwortung übernehmen.“
Ich frage zurück:
„Wofür genau?“
Stille.
Denn genau da lag das Problem.
Die Verantwortung war rhetorisch delegiert, praktisch aber ständig zurückgenommen worden. Die Prioritäten wurden außerhalb des Teams verändert. Entscheidungen blieben im Führungskreis hängen. Eine zentrale Fachperson war offiziell zu 40 Prozent eingeplant, praktisch aber in drei anderen Initiativen vergraben. Und wer schlechte Nachrichten früh brachte, bekam zwar ein freundliches „Danke für die Transparenz“, danach aber spürbar mehr Rechtfertigungsdruck.
Das Team war nicht faul.
Es hatte gelernt:
Sag nicht zu viel.
Entscheide nicht zu mutig.
Melde Probleme vorsichtig.
Warte ab, bis jemand mit mehr Rang das Offensichtliche ausspricht.
Das ist kein Motivationsdefizit.
Das ist entmutigte Projektarbeit.
Die fünf stillen Entmutiger in Projekten
Motivation verschwindet selten durch ein einziges großes Ereignis. Sie verdunstet durch wiederholte Erfahrungen. In Projekten sehe ich besonders häufig fünf Muster.
1. Nebel statt Priorität
Projektteams können viel aushalten.
Was sie schlecht aushalten, ist dauerhafte Unklarheit.
Geschäftsführung sagt: Geschwindigkeit.
Vertrieb sagt: Kunde zuerst.
Controlling sagt: Budget.
Qualität sagt: keine Kompromisse.
IT sagt: Ressourcen fehlen.
Und das Projektteam soll daraus bitte eine realistische Wochenplanung bauen.
Sehr schön.
Nur leider ist „alles ist wichtig“ keine Priorisierung. Es ist eine elegante Form der Entscheidungsvermeidung.
Priorität bedeutet nicht, dass alles andere unwichtig ist.
Priorität bedeutet, dass im Zielkonflikt klar ist, was Vorrang hat.
Diese Woche Qualität vor Tempo. In dieser Phase Stabilität vor Funktionsumfang. Für diesen Meilenstein Kundenzusage vor interner Wunschliste.
Das ist Führung.
„Gebt einfach euer Bestes“ ist keine Führung. Das ist ein Appell mit eingebautem Interpretationsrisiko.
2. Appelle statt Entscheidungen
Ein beliebter Klassiker:
„Wir müssen alle flexibler werden.“
Gegen Flexibilität ist nichts einzuwenden. Flexibilität ist in Projekten wichtig. Aber wenn Flexibilität nur bedeutet, dass oben nicht entschieden wird und unten alle irgendwie mit den Folgen leben sollen, dann ist das kein agiles Verhalten.
Das ist vertagte Verantwortung.
Projektteams brauchen nicht ständig neue Appelle. Sie brauchen Entscheidungen.
Was wird gestoppt?
Was wird verschoben?
Was bekommt Vorrang?
Welche Anforderung bleibt draußen?
Welche Abhängigkeit wird aktiv gelöst?
Welche Zusage ist nicht mehr haltbar?
Wenn diese Fragen nicht beantwortet werden, wird Motivation zur Zumutung.
Dann bittet man Menschen um Einsatz, während man ihnen die Arbeitsgrundlage verweigert.
3. Verantwortung ohne Spielraum
Viele Organisationen lieben Eigenverantwortung. Vor allem auf Folien.
In der Praxis sieht es dann manchmal so aus:
Das Team soll eigenständig handeln, aber jede Abweichung wird nachträglich kommentiert.
Die Projektleitung soll steuern, aber darf Ressourcen nicht verbindlich klären.
Fachbereiche sollen mitziehen, aber ihre Zielkonflikte bleiben unangetastet.
Alle sollen Lösungen finden, aber relevante Entscheidungen liegen woanders.
Das ist keine Eigenverantwortung.
Das ist Verantwortung mit angezogener Handbremse.
Verantwortung braucht Spielraum. Und Spielraum braucht Grenzen.
Wer darf was entscheiden?
Welche Leitplanken gelten?Wann wird eskaliert?
Was ist nicht verhandelbar?
Welche Qualität ist ausreichend?
Welche Risiken dürfen bewusst eingegangen werden?
Ohne diese Klärung entsteht keine Motivation. Es entsteht Unsicherheit.
Und Unsicherheit frisst Engagement. Leise, aber zuverlässig.
4. Sonderregeln statt Fairness
Fairness ist in Projekten kein Kuschelthema. Fairness ist ein Produktivitätsfaktor.
Teams beobachten sehr genau, ob Maßstäbe gelten.
Wer darf Deadlines reißen?
Wer bekommt trotzdem Ressourcen?
Wer wird geschützt?Wer wird übergangen?
Wer darf destruktiv auftreten, weil er fachlich wichtig ist?
Wer bekommt Anerkennung für Feuerwehraktionen, die durch schlechte Planung überhaupt erst nötig wurden?
Wenn Sonderregeln zur Normalität werden, sinkt die Bereitschaft, sich verbindlich einzubringen.
Nicht sofort. Nicht dramatisch. Aber spürbar.
Menschen akzeptieren harte Arbeit eher als willkürliche Arbeit. Sie akzeptieren hohe
Anforderungen eher als ungerechte Maßstäbe.
Deshalb ist Fairness keine Nettigkeit.
Sie ist eine Bedingung für belastbare Projektleistung.
5. Dauerüberlastung statt Tragfähigkeit
Und dann gibt es noch den beliebtesten Selbstbetrug in Projekten:
„Das Team braucht einfach wieder mehr Energie.“
Nein.
Manchmal braucht das Team weniger gleichzeitige Arbeit.
Weniger Kontextwechsel.
Weniger Scheinprioritäten.
Weniger Eskalationen aus vertagten Entscheidungen.
Weniger parallele Initiativen mit denselben Schlüsselpersonen.
Ein überlastetes System braucht nicht mehr Motivation.
Es braucht Entlastung, Priorisierung und Ressourcenehrlichkeit.
Wenn drei kritische Projekte dieselbe Expertin brauchen, dann ist das kein individuelles Belastbarkeitsthema. Dann ist das ein Portfolio- und Führungsproblem.
Und ja, das ist unbequem.
Aber immer noch besser als der nächste Workshop zur Selbstorganisation, während die Kalender bereits aussehen wie ein Tatortfoto.
Der gefährlichste Moment:
Wenn Teams nur noch in der Kaffeeküche ehrlich sprechen
In vielen Projekten erkennst du den Zustand des Teams nicht am offiziellen Statusmeeting.
Dort sind alle professionell. Dort wird vorsichtig formuliert. Dort heißen Risiken „Herausforderungen“. Blockaden heißen „Abstimmungsbedarf“. Überlastung heißt „ambitionierte Planung“.
Der ehrlichere Ort ist oft danach.
Kaffeeküche.
Flur.
Chat.
Telefonat unter vier Augen.
Wenn die wirklichen Probleme nur noch dort besprochen werden, habt ihr kein Kommunikationsproblem.
Ihr habt ein Vertrauensproblem.
Teams hören nicht auf zu denken. Sie hören nur auf, ihre Gedanken an der richtigen Stelle einzubringen.
Und dann verliert die Organisation genau das, was sie in Projekten dringend braucht: frühe Signale, ehrliche Lagebilder und mutige Klärung.
Was Projektleiter tun können
Projektleiter können nicht jedes strukturelle Problem lösen. Das wäre auch etwas viel verlangt. Projektleiter sind nicht dafür da, fehlende Priorisierung, schwache Sponsorenschaft und kaputte Ressourcenlogik dauerhaft durch persönliche Leidensfähigkeit zu kompensieren.
Aber sie können sehr wohl an wichtigen Hebeln arbeiten.
Sie können Zielkonflikte sichtbar machen.
Sie können Entscheidungen vorbereiten.
Sie können Risiken früh und sauber formulieren.
Sie können Spielräume klären.
Sie können Status nicht nur berichten, sondern steuerbar machen.
Sie können das Team vor unnötigem Nebel schützen.
Sie können offen sagen, wo Verantwortung ohne Mandat verlangt wird.
Gute Projektleitung motiviert nicht durch Daueroptimismus.
Gute Projektleitung schafft Arbeitsfähigkeit.
Das ist nüchterner. Aber deutlich wirksamer.
Was Geschäftsführer und Bereichsleiter tun müssten
Jetzt wird es für die Führungsebene interessant.
Denn manche Motivationsprobleme im Projekt lassen sich nicht im Projekt lösen. Sie entstehen oberhalb des Projekts.
Wenn zu viele Vorhaben gleichzeitig laufen.
Wenn Prioritäten politisch weich bleiben.
Wenn Ressourcen nur auf dem Papier verfügbar sind.
Wenn Sponsoren zwar benannt, aber nicht aktiv sind.
Wenn Entscheidungen ohne Konsequenz vertagt werden.
Wenn Bereichsziele wichtiger bleiben als Projektnutzen.
Dann kann die beste Projektleitung nur noch Schadensbegrenzung betreiben.
Geschäftsführer und Bereichsleiter müssen deshalb nicht jeden Projektplan im Detail kennen. Aber sie müssen die Bedingungen schaffen, unter denen Projektarbeit möglich wird.
Das heißt:
Weniger parallele Scheinklarheit.
Mehr echte Priorisierung.
Weniger freundliche Vertagung.
Mehr Entscheidung.
Weniger Ressourcenromantik.
Mehr Kapazitätsehrlichkeit.
Weniger Sponsorfolklore.
Mehr aktive Unterstützung im kritischen Moment.
Das ist nicht Mikromanagement.
Das ist Führungsverantwortung.
Der 10-Fragen-Check für Projektmüdigkeit
Bevor ihr das nächste Motivationsprogramm startet, nehmt euch lieber diese zehn Fragen vor.
Für Geschäftsführer und Bereichsleiter:
Wissen wir wirklich, welche drei Projekte aktuell Vorrang haben?
Wissen wir ebenso klar, welche Projekte gerade nicht Vorrang haben?
Sind unsere Schlüsselpersonen realistisch verplant oder nur politisch schön gerechnet?
Treffen wir Entscheidungen schnell genug, damit Projektteams arbeitsfähig bleiben?
Belohnen wir wirklich Projekterfolg – oder vor allem Bereichsoptimierung und Feuerwehrverhalten?
Für Projektleiter und Projektverantwortliche:
Weiß das Team, was bei Zielkonflikten Vorrang hat?
Sind Entscheidungsspielräume und Eskalationsregeln klar?
Gibt es ein Hindernis, das seit Wochen bekannt ist und trotzdem nicht gelöst wird?
Werden schlechte Nachrichten früh genug ausgesprochen?
Habe ich in dieser Woche etwas getan, das Arbeit klarer, leichter oder wirksamer macht?
Wenn mehrere Antworten unangenehm ausfallen, habt ihr wahrscheinlich kein Motivationsproblem.
Ihr habt ein Steuerungsproblem.
Und das ist eine gute Nachricht.
Denn Steuerung kann man verbessern.
Kompetenzaufbau statt Motivationstheater
Genau hier liegt der professionelle Hebel.
Wer Führungsroutinen in Projekten systematisch aufbauen will, sollte nicht bei Motivation starten, sondern bei Klarheit, Spielraum und tragfähiger Steuerung.
Prioritäten klären kann man lernen.
Entscheidungsvorlagen sauber bauen kann man lernen.
Sponsorrollen wirksam gestalten kann man lernen.
Eskalationen professionell führen kann man lernen.
Überlastung sichtbar machen kann man lernen.
Anerkennung konkret und leistungsbezogen geben kann man lernen.
Schwierige Gespräche rechtzeitig führen kann man ebenfalls lernen.
Das ist kein Motivationsprogramm.
Das ist Kompetenzaufbau für projektfähige Organisationen.
Und genau dort entsteht nachhaltige Wirkung: nicht durch kurzfristige Stimmung, sondern durch bessere Bedingungen für Verantwortung, Zusammenarbeit und Entscheidung.
Fazit: Euer Team braucht nicht mehr Druck. Es braucht weniger Entmutigung.
Die meisten Motivationsprobleme im Projekt sind keine Motivationsprobleme.
Sie sind Signale.
Signale für unklare Prioritäten. Für vertagte Entscheidungen. Für Überlastung. Für fehlenden Spielraum. Für ungerechte Maßstäbe. Für Führung, die zu lange appelliert und zu wenig klärt.
Wer Motivation stärken will, sollte deshalb nicht zuerst fragen:
„Wie bekommen wir mehr Einsatz?“
Die bessere Frage lautet:
„Was müssen wir verändern, damit Einsatz wieder sinnvoll möglich wird?“
Manchmal beginnt genau dort gute Projektführung.
Nicht mit einer großen Rede. Nicht mit einem Teamtag. Nicht mit dem nächsten Motivationsimpuls.
Sondern mit einer klaren Entscheidung.
Wir machen nicht mehr alles gleichzeitig. Wir klären Prioritäten. Wir geben echten Spielraum. Wir reagieren vernünftig auf schlechte Nachrichten. Wir räumen Hindernisse weg. Wir behandeln Projektarbeit nicht als Zusatzbelastung, sondern als Führungsaufgabe.
Das ist nicht spektakulär.
Aber es wirkt.
Und Wirkung ist in Projekten immer noch nützlicher als Stimmung.
Bis zum nächsten Mal.
Jörg Tausendfreund
Projektmanagement-Erklärer & Motivations-Enthusiast
P.S. Wenn euer Team nur noch in der Kaffeeküche ehrlich spricht, habt ihr kein Kommunikationsproblem. Ihr habt ein Vertrauensproblem mit Kaffeeduft.
Kommentare